Judging Downturns

A teacher emails a query to Greg Mankiw:
I am a U.S. history teacher and an avid reader of your blog, and I have a question which you might want to address (again) in your blog. I came across a story saying that we were coming out of "our worst recession since the 1930s." This strikes me as curious, considering our unemployment levels are not as high as the 1982 recession, I don't think. By your reckoning, assuming the worst has passed, has this been the worst since the 1930s? That raises a bigger issue:what standard should one use to "judge" a recession?

Read his answer here.

Why the public option matters

What is one to make of the practical, political argument that any public plan actually included in legislation probably wouldn't make that much difference, and that reform is worth having even without such a plan?

Read Krugman's article here.

Misdiagnosing the crisis: The real problem was not real, it was nominal

Do most macroeconomists hold views of this crisis that are entirely at variance with modern monetary economics? This column says that tight monetary policy caused the crisis. Economists seem not to believe what they teach about the fallacy of identifying tight money with high interest rates and easy money with low interest rates.

Read the complete article here.

L'économie ne ment pas, mais ne prédit pas l'avenir, par Guy Sorman

Pour ceux que l'économie agace et, plus encore, pour ceux que l'économie de marché insupporte, la récession est une aubaine : "Les Français n'ont pas la tête économique mais politique", écrivait Alexis de Tocqueville en 1848. A ce peu d'affinité pour l'économie s'ajoutent chez nous une aversion pour le capitalisme et un penchant pour l'intervention forte de l'Etat. Accuser les économistes de n'avoir pas prévu la crise et les libéraux de l'avoir provoqué par leurs excès s'inscrit dans une bataille dont la science économique n'est pas le seul enjeu : l'économie et les économistes se trouvent au croisement de l'idéologie et de la science. ...

Lisez cet article dans Le Monde ici.

Si les économistes ont sous-estimé la crise, ce n'est pas par complicité avec les financiers, par Patrick Artus

Il semble que les économistes n'ont pas vu venir la crise, au moins l'ampleur de la crise, et ils le reconnaissent. Ceux qui, avant la crise, avaient une vision très pessimiste de l'avenir, la devaient à des mécanismes qui ne sont pas ceux qui se sont produits. Ils attendaient par exemple une crise du déficit extérieur des Etats-Unis et du dollar, et ce n'est qu'une fois la crise déclenchée qu'ils ont modifié leur analyse....

Lisez l'article complet ici.